The problematic horridocactus kunzei

作者:Grzegorz Matuszewski

翻译:凯

出处:The Cactus Explorer ISSN 2048-0482

Grzegorz Matuszewski先生(GM编号收集者)对智利的仙人掌非常感兴趣,并在许多场合和大家讨论交流。与他的前辈一样,他对“Echinocactus kunzei C. F. Först”这个拉丁名非常感兴趣,下面将告诉你们这个故事。

1845年,Carl Friedrich Förster先生在他的著作《仙人掌手册》(Handbuch der Cacteenkunde)中描述并命名了刺琥玉(Echinocactus kunzei),以纪念莱比锡(Leipzig)植物园的园长古斯塔夫·昆泽(prof. Gustav Kunze)教授。所描述的植物来自一个包裹,由Eduard Pöppig博士在智利的科皮亚波市采集。描述者所指的模式产地(Typical location)位于智利安第斯山脉较高的山脊上,那里的植物在冬天经常被薄薄的雪覆盖,可惜没有绘图或版画。

描述:球体有点扁平,绿色,顶部略微凹陷而无刺;侧面有16条棱,顶部发育出4条,总共20条棱;球体底部略显螺旋状,上半部垂直土面发育;疣突密密麻麻、但不尖锐,顶部有增厚现象;球体紧凑圆润,新疣突比较尖,老疣突相对平坦;刺座密集排布,间距在3~18mm,单个刺座很长很窄,宽2.2mm,长9~13mm;刺座根部会长出类似白色羊毛的覆盖物,或者完全裸露;刺几乎全部向上弯曲翘起,刺尖淡黄色,中部颜色偏深,末端为灰色;径向刺10~12根,长4cm左右,球体下方的刺较短、相对平直并向下弯曲;中央刺2~4根,较长(可达5cm),比较硬;花和果实也有描述。

1853年,Labouret先生在他的仙人掌专著《Monografie des Cactées》中描述了 Echinocactus neumannianus,并补充说明它是Echinocactus kunzei的同义词,指出其原产地在科皮亚波区域(Copiapo area)。很难确定Labouret先生是否在自然界中看到了这些仙人球,或者他是否描述了这些被带到欧洲的仙人球。然而很明显,命名之后再给同一种仙人球命名是无效的,除非原先的描述违反了当时的命名规则。

1886年,Theodor Rümpler先生不仅重复了《仙人掌手册》一书中关于刺琥玉的原始描述,还刊登了一幅版画,展示了最初进口个体的后代(图片如下)。还提到了Labouret先生专著里的科皮亚波附近的位置。然而,问题在于所展示的图像与所描述的仙人球是否近缘、是否是一种杂交类型、又或者无法确认Förster先生是否采用了科皮亚波附近群体的平均数值。

640-20

来自《仙人掌手册》的Echinocactus kunzei,作者Theodor Rümpler (1886)。

640-21

640-22

Horridocactus confinis, Sierra Hornillos 狐狸丸

640-24

640-23

Eriosyce spinibarbis, El Maray 伍佰津玉变种

640-27

Horridocactus eriosycoides, Balala  黄冥玉

Friedrich Ritter先生(FR编号收集者)于1955~1956年间到智利进行了考察,并于1980年在“Kakteen in Südamerica”上发表了四卷名字叫“Kakteen”的文章,其中第3卷提到了智利。他想在科皮亚波山谷寻找刺琥玉,他的愿望是如此强烈,以至于他把在Sierra Hornillos区域发现的仙人球描述为真正的刺琥玉。最初的属名是Horridocactus,后来改成Pyrrhocactus(火焰玉属)。

因为Sierra Hornillos地区很容易到达,我决定去那里了解刺琥玉的真实模样。令我惊讶的是,我发现的地方有很多外表相似的仙人球。然而,那些有16个棱的个体我已知道它们被命名为狐狸丸。Ritter先生似乎被寻找该物种的欲望蒙蔽了双眼,没有认出他之前描述过的仙人球。

根据自己和其他人的经验证实:在科皮亚波区域只能找到【除了龙爪球属(Copiapoa) 、刺团扇属(Cumulopuntia)以及雄叫武者属(Maihueniopsis)】

黄冥玉和狐狸丸。我发现后者不仅出现在海岸附近,而且离科皮亚波市更近。不幸的是,它们不生长在山顶上,也从不被雪覆盖。在科皮亚波地区,唯一被雪覆盖的是极光球变种(Eriosyce aurata var. spinibarbis)。尽管它们也有狭窄的刺座,但它们不符合刺琥玉的描述,因为它们的棱较多,刺座上有更多的刺。

640-25

Horridocactus confinis, PuntaSalada 狐狸丸

640-26

Horridocactus confinis, Playa Rodillo 狐狸丸

640-28

640-29

Horridocactus transitensis, Pinta-Conay 黄冥玉变种

640-30

640-31

Horridocactus eriosycoides, Balala 黄冥玉

640-33

Horridocactus domeykoensis, Punta Del Viento 黄冥玉变种

640-32

Horridocactus kunzei, Hurtado 刺琥玉

640-34

Horridocactus kunzei, Romeral 刺琥玉

640-35

Horridocactus kunzei, Tres Cruces 刺琥玉

640-36

Horridocactus atroviridis, Chacritas 黄冥玉变种

640-37

Horridocactus atroviridis, Sauce Perez 黄冥玉变种

640-38

Horridocactus crispus, Freirina 黑须玉

640-40

Horridocactus crispus, Freirina  黑须玉

这些植物虽然标明产自科皮亚波,但一定是从其他更遥远的地区运来的。

让我们一起假设:这些仙人球有时被雪覆盖,生长在高山上。据我所知,它们只能是极光球(Eriosyce aurata (Pfeiffer) Backeb.)、E. lapampaensis F. Ritter,和登阳丸(Horridocactus curvispinus (Bertero) Backeb)。黄冥玉(H. eriosyzoides F. Ritter)及其变种(H. transitensis F. Ritter)发现在Huasco和Domeyko之间的高山上,位置大概在Vicuña地区南部,Hurtado和Romeral的西北方向,地域面积超过200公里。

刺琥玉被一些植物学家描述为Horridocactus kunzei (Eriosyce kunzei (C. F. Först.) Katt. [1994]或者Neoporteria kunzei (C. F. Först.) Backeb. [1936])。由于区域跨度大,不同地点的个体也不同。首先,我们排除极光球和E. lapampaensis,因为它们有更多的棱和刺。此外,登阳丸的刺也很多,刺座更短更宽,而且径向刺不是朝上的,所以排除以上物种。黄冥玉的描述与此相当吻合,尽管成年个体具有21个棱,但很难找到顶部没有刺的个体。此外,我也数了许多个体的径向刺和中央刺。这些仙人球大多有黄色的刺,所以刺琥玉也应该是黄色的。在我看来,和刺琥玉描述最接近的应该是黄冥玉变种(H. transitensis),它似乎介于黄冥玉和刺琥玉之间。生长在高山上的种群更像黄冥玉原种,而生长在低海拔和靠近海岸的种群,则更像刺琥玉。

来自Vicuña以东Tres Cruces区域的仙人球,其特征是黑刺;而来自Hurtado和Romeral的球则有最纤细的黄棕色刺,它们也符合Förster先生的描述。在Domeyko附近的仙人球群体上可以观察到一些中间特征,我们称为黄冥玉变种(H. eriosyzoides var. domeykoensis F. Ritter)或Neoporteria eriosyzoides (F. Ritter) Donald & G. D. Rowley var. domeykoensis (F. Ritter) Ferryman。我必须承认,Förster先生的描述虽然相当精确,可以和这里的仙人球外表吻合,但许多植物学家也提出了其他的替代方案。事实上,H. atroviridis,、H. kunzei、H. transitensis、H. eriosyzoides 和H. domeykoensis看起来都很相似。

640-39

Horridocactus carrizalensis, Quebrada Mala 黑须玉变种

640-43

Horridocactus carrizalensis, Canto Del Agua 黑须玉变种

640-41

640-42

Horridocactus huascensis, Huasco 黑须玉变种

640-45

640-44

Horridocactus totoralensis, Caleta Totoral Bajo 黑须玉变种

因此,我们可以选择以下其中之一:

1、接受Echinocactus kunzei指的是Kattermann先生认为的Eriosyce kunzei[1994]。在这种情况下,Horridocactus transitensis可以被认为是Eriosyce kunzei (C. F. Först.) var. Transitensis (F. Ritter) Katt.[1994]。现在,应该使用Neoporteria kunzei v. transitensis这个名称。相反,J. Lodé先生(JL编号收集者)最近把transitensis变种作为kunzei的同义词。我建议保留Neoporteria eriosyzoides (F. Ritter) Donald & G. D. Rowley[1966]。因为这个物种在一些细节上与刺琥玉不同。产自Huanta valley, Elqui地区的个体,必须使用该拉丁名。

2、认为Echinocactus kunzei是一个不可靠的描述,因此拒绝它。那么我们必须接受Kattermann先生的命名:Eriosyce kunzei[1994]的正确名称应该是H. transitensis F. Ritter[1959]。因此有效的名称是Eriosyce eriosyzoides (F. Ritter) Ferryman var. transitensis (F. Ritter) A. E. Hoffm. & HelmutWalter[2004], Neoporteria transitensis (F. Ritter) Ferryman [1966].

然而,如何命名生长在西南区域的黄冥玉变种(E. transitensis),成为一个悬而未决的问题,因为个体之间差异较大。后来被描述为Horridocactus vallenarensis (F. Ritter) Backeb[1962]。J. Lodé先生曾错误地将来自Rivadavia附近的个体其定义为Neoporteria vallenarensis。这个物种Ritter先生也描述过,尽管它是一种完全不同且易于识别的品种。但是,如果把早期的严苛类型包含到一个单一宽泛的属Neoporteria中,那么之前两个完全不同属的物种就会出现两个相同的拉丁种名,然后需要重新更改命名。Kattermann先生认为这个拉丁名是E. kunzei的同义词,也就是接受第一种观点。此外,将这些仙人球与Rümpler先生发表的图片进行比较,可以发现它们有很大的相似性。我还想指出,在Tres Cruces相距20公里的两个地区的 (H. vallenarensis = N. kunzei)和Huanta~Balala (N. eriosyzoides)群体之间的差异很大,应该在分类上加以区分。虽然可能存在某种关系,但只能通过DNA测试来确认。

一些植物学家(例如D. Hunt)决定填补我指出的Ritter H. Atroviridis[1962]的描述空白,命名为黄冥玉亚种(Eriosyce eriosyzoides (F. Ritter) Ferryman subsp. atroviridis (F. Ritter) Ferryman [2003].)。J. Lodé先生现在将Neoporteria atroviridis (F. Ritter) Ferryman[1991]作为一个独立的分类群。

然而令人困惑的是,当命名黑须玉(Horridocactus crispus F. Ritter)和其变种(H. huascensis F. Ritter、H. carrizalensis F. Ritter、H. totoralensis F. Ritter)的时候,会产生更多的混乱。

F. Kattermann[1994]和E. F. Anderson[2001]已经将黑须玉命名了一些,包括亚种Atroviridis、变种Totoralensis,变种Huascensis和变种Carrizalensis。

D. Hunt, N. Taylor和G. Charles[1999]只研究了黑须玉亚种。此团队认为horridocactus huascensis是E. crispa的同义词,而H. carrizalensis和H. totoralensis是黑须玉亚种atroviridis的同义词。

E. & N. Sarnes和W. Mächler在他们的Eriosyce[2016]研究中只识别出黑须玉指名亚种和变种Totoralensis,还有黄冥玉和其亚种atroviridis (H. carrizalensis和H. huascensis作为黄冥玉亚种atroviridis的同义词)。

两种选择各有优缺点。也许最好的方法是像J. Lodé先生所做的那样,将所有物种的名称直接作为种名,即:Neoporteria atroviridis、N. crispa、N. confinis、N. eriosyzoides、N. huascensis、N. kunzei和N. totoralensis。我只是想知道他为什么没有把N. Carrizalensis和N. transitensis改掉。毕竟,这些都没有经过DNA测试。在这个解决方案完成之前,我赞成保留原始物种的名称,不把它们当作变种或亚种来对待。也许,除了双名H. vallenarensis之外,我也愿意把它改成Neoporteria kunzei。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注